Juan Roch (Podemos)
Jens Wissel (Assoziation fĂźr Kritische Gesellschaftsforschung)
Martin Suchanek (GAM/LFI)
Nikos Nikisianis (DIKTIO)
Moderator: Thodoris Velissaris
A united and peaceful Europe seemed to be a distant dream for a generation which went through the experience of war and destruction. Today, this hope gained shape in the new realities of the European Union. Despite its official proclamation of peace, social well being and an âalternative to capitalism and communismâ the project finds itself in a prolonged crisis with uncertain expectations. The Euro-Âcrisis, massive austerity and the increasing interference into democratic principles, a growing division between powerful and weak economies, Germany's new hegemony and the growing influence of financial capital appear in stark contrast to the official slogans of âEuropean values and solidarityâ.
The desperate struggle of SYRIZA demonstrated the necessity and seeming impossibility of the Left across Europe to answer with a politics that would be truly international and go beyond âresisting austerity.â Despite growing social unrest, the deep ambivalence towards the EU expresses itself in the inability of the Left to formulate a coherent vision of a political alternative. At the same time the rejection of the EU is ceded to a growing Right. What is the EU for the Left today? Should it be overcome on the basis of the EU itself, or against the EU? The clarification of its nature and appropriate responses seem to be one of the most pressing issues for the Left on the continent and beyond.
Cornelia MĂśser (HU Berlin)
Joy McReady (LFI)
Lucy Parker (Platypus Affiliated Society)
Ursula Jensen (IBT)
Moderator: Hannah Schroeder
A namesake of Juliet Mitchellâs 1966 essay, this panel will explore the long history of the struggle for womenâs liberation from the vantage point of the Left today. Mitchell critiques bourgeois feminist demands such as the right to work and equal pay to posit the need instead for equal work. She calls for a politics capable of taking on the fundamental transformation of society and more immediate demands âin a single critique of the whole of womenâs situation.â In keeping with the spirit of this essay, we ask again what the relationship might be between the struggle for social emancipation and the particular tasks of feminism? How have Leftists imagined this relationship historically? What do we make of it today?
While the âwoman questionâ has played an important role in the history of the Left, its knee-jerk inclusion in current Leftist politics does not necessarily reflect a greater understanding of what the struggle for womenâs liberation might mean politically. How exactly is it âthe longest revolution?â When did it begin? If the crisis of bourgeois society in the industrial revolution posed the need for womenâs freedom as inseparable from the project of human emancipation, then what do we make of the later separation of the feminist movement from the workersâ movement for socialism? In the beginning of the 20th Century the woman's movement seems to demand unitary for political and legal rights, although the bourgeois feminist movement and the socialist woman's movement where distinctly opposed in their political perspective. Is the relevance of the conflict gone all together with a further perspective of the woman's question in Socialism? What do the seeming successes of feminism tell us when thought in relation to the failure of the proletarian struggle to deepen/realize the task of human freedom?
A workshop with Cengiz Kulaç of the Austria Young Greens, held on November 6, 2015, as part of the 2nd Annual European Conference of the Platypus Affiliated Society in Frankfurt. Every year at Platypus conferences, speakers from various perspectives are asked to bring their experience of the Leftâs recent history to bear on todayâs political possibilities and challenges as part of the âDiffering Perspectives on the Leftâ workshop series.
Die historischen Wurzeln der Linken und des Marxismus liegen in den bßrgerlichen Revolutionen des 17. und 18. Jahrunderts und deren Krise im 19. Jahrhundert. Mit diesem Lesekreis wollen wir versuchen, jenen geschichtlichen Hintergrund durch Lektßre der Texte von Marx und der radikalen bßrgerlichen Philosophie der Aufklärung, Rousseau, Kant, Hegel sowie Nietzsche, herauszuarbeiten.
Im 20. Jahrhundert bemĂźhten die Theoretiker der Frankfurter Schule, Marx und das politische Bewusstsein des Marxismus, kraft kritischer Reflexion, in seiner Relevanz lebendig zu erhalten . Durch Texte von Autoren wie Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Georg LukĂĄcs, Karl Korsch und Leszek KoĹakowski, soll versucht werden, das Problem des politischen Bewusstseins der Linken im 20. Jahrhundert, das bis heute prägend bleibt, in seinem historischen Kontext zu beleuchten.
Erste Sitzung: 20. Oktober
Alle Sitzungen finden dienstags von 18-21 Uhr im Raum K2 im Studierendenhaus in Bockenheim statt.
Woche 1: 20.10.2015
â˘Â Wilhelm Reich, âIdeologie als materielle Gewaltâ (1933/46) (englisch)
â˘Â Siegfried Kracauer, âDas Ornament der Masseâ (1927)
Â
Woche 2: 27.10.2015
â˘Â Inschriften von James Miller (Ăźber Jean-Jacques Rousseau) und Louis Menand (Ăźber Edmund Wilson) Ăźber moderne Geschichte und Freiheit
⢠Chris Cutrone, âCapital in historyâ (2008) [voläufige Ăbersetzung auf detutsch]
â˘Â Cutrone, âThe Marxist hypothesisâ (2010)
Woche 3: 03.11.2015
â˘Â Friedrich Nietzsche, âVom Nutzen und Nachteil der Historie fĂźr das Lebenâ (1874)
Woche 4: 10.11.2015
â˘Â Immanuel Kant, âIdee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbĂźrgerlicher Absichtâ (1784)
â˘Â Immanuel Kant, âWas ist Aufklärung?â (1784)
â˘Â Benjamin Constant, âĂber die Freiheit der Alten im Vergleich zu der Heutigenâ (1819)
Woche 5: 17.11.2015
â˘Â Max Horkheimer, AuszĂźge aus Dämmerung (1926â31)
â˘Â Adorno, âAusschweifungâ (1944â47) (GS4:297-300, Anhang in Minima Moralia, letzter Abschnitt)
â˘Â Leszek Kolakowski, âDer Sinn des Begriffes âLinkeââ (1968)
⢠Karl Marx, Auszug aus den Anmerkungen zur Doktordissertation (1839â41) [MEW 40, S. 325 - 331]
â˘Â Marx, Brief von Marx an Arnold Ruge (September 1843)
Woche 7: 01.12.2015
â˘Â Marx, AuszĂźge aus Ăkonomisch-philosophische Manuskripte (1844): Die entfremdete Arbeit;Privateigentum und Kommunismus; BedĂźrfnis, Produktion und Arbeitsteilung (bis |XXI||, MEW 40:556 [exclusiv ||XXXIV|| Die Grundrente])
â˘Â Marx und Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (1848)
Woche 8: 08.12.2015
Was ist Marxismus? II: Die Revolution von 1848
â˘Â Engels, Zur Taktik der Sozialdemokratie (Einleitung zu Karl Marxâ âKlassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850âł (1895))
â˘Â Marx, AuszĂźge aus Die Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850 (1850) (nur Teil I, der verlinkt ist)
â˘Â Marx, AuszĂźge aus Der achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon (1852) [Teil I und VII]
Woche 9: 15.12.2015
â˘Â Marx, Inauguraladresse der Internationalen Arbeiter-Assoziation (1864)
â˘Â Marx, AuszĂźge aus Der BĂźrgerkrieg in Frankreich [Teil III und IV] (1871, mit Engels Einleitung von 1891)
â˘Â Marx, Kritik des Gothaer Programms (1875)
Woche 10: 12.01.2016
â˘Â Marx, Einleitung zur Kritik der Politischen Ăkonomie (1857â61) [MEW Bd. 13, S.615-641]
â˘Â Marx, Kapital Bd. I, Kap. 1 Teil. 4 âDer Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnisâ (1867) [MEW Bd. 23, S.85-98]
Woche 11: 19.01.2016
â˘Â Georg LukĂĄcs, âDas Phänomen der Verdinglichungâ (Teil I des Kapitels âDie Verdinglichung und das Bewusstsein des Proletariats,â Geschichte und Klassenbewusstsein (1923)
Woche 12: 26.01.2016
Was ist Marxismus? VI: Klassenbewusstsein
â˘Â LukĂĄcs, Vorwort von 1922, âWas ist orthodoxer Marxismus?â (1919), âKlassenbewusstseinâ (1920), Geschichte und Klassenbewusstsein (1923)
Woche 13: 02.02.2016
Marxismus und Philosophie
â˘Â Korsch, âMarxismus und Philosophieâ (1923) [in der verlinkten Ausgabe S.84-160]
Â
Einlernen bei Platypus Frankfurt am Zum Verhältnis Von Orthodoxem Marxismus Und Kritischer Theorie, 3. August 2015.
In gegenwärtigen Auseinandersetzungen erscheint das Verhältnis von "orthodoxem Marxismus" und "Kritischer Theorie" zumeist als ein rein negatives: Die Kritische Theorie, deren erste theoretische Ausformulierungen in der Antrittsrede Max Horkheimers im Jahre 1931 gefunden werden kÜnnen, gilt als eine theoretische Vertiefung und Weiterentwicklung marxistischer Gesellschaftstheorie, die fundamental mit dem "Marxismus" als politischer Bewegung bricht. Während sich erstere durch die Einbeziehung der Freud'schen Psychoanalyse und der Anwendung interdisziplinärer Forschungsmethoden von den Fallstricken einer dogmatischen Marxauslegung befreit habe - so der Kanon - , sei der politische Gehalt des Marxismus in der Zeit der Zweiten Internationale, insbesondere in seiner Lenin'schen Ausprägung, per se autoritär und der logische Vorläufer des Stalinismus.
In unserer Diskussionsveranstaltung sollen schematische Vorstellungen wie diese kritisch hinterfragt werden, denn Debatten und Auseinandersetzungen innerhalb der sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien und Organisationen werden dabei oft vernachlässigt. Waren Lenin und Luxemburg nicht gerade die schärfsten Kritiker jener vorherrschenden sozialdemokratischen Praxis, die durch eine passive Erwartungshaltung und ein deterministisches Geschichtsbild geprägt war? Und war es nicht gerade die Kritische Theorie, die ebenfalls einen Bruch mit Geschichtskonzeptionen solcher Art gefordert hatte? In der Veranstaltung soll genauer auf das Verhältnis von Marxismus, Arbeiterbewegung, deren Scheitern und der Reflexion auf dieses Scheitern durch Autoren wie Georg Lukåcs und Karl Korsch sowie die prominentesten Vertreter der späteren "Kritischen Theorie", Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, eingegangen werden. Des Weiteren soll ein genauerer Blick auf die Spezifik des Theorie-Praxis-Problems bei Adorno geworfen werden.
Die Veranstaltung kann auch ohne Vorkenntnisse besucht werden, allerdings kÜnnte es hilfreich sein, als Vorbereitung ein Gespräch ßber Theorie und Praxis zu lesen, das Adorno und Horkheimer im Jahre 1956 gefßhrt haben.
Der Link zum Text befindet sich hier:
http://platypus1917.org/wp-content/uploads/2011/12/horkheimeradorno_theorieundpraxis1956.pdf