On this episode we discuss:
(1) The #metoo phenomena and the French Anti-#MeToo Manifesto with Chicago member, Carrie Graham and the London School of Economics' Platypus chapter head, Nunzia Faez
www.worldcrunch.com/opinion-analysi…therine-deneuve
Also mentioned in this segment were:
- Gracchus Babeuf, "The Conspiracy of the Equals" (1796)
www.marxists.org/history/france/r…equals/index.htm
- Theodor W. Adorno, "Sexual Taboos and the Law Today" (1963)
platypus1917.org/wp-content/uploa…ltaboostoday.pdf
(2) Platypus Review interview with Sascha Staničić, “Fighting instead of managing capitalism” and the state of the German Left, with Stefan Hain, the head of our Berlin chapter.
platypus1917.org/2017/12/02/fight…sascha-stanicic/
(3) We take stock of the first year of the Trump presidency and discuss the new title from the Platypus Review Publishers, "Marxism in the Age of Trump: Articles from the Platypus Review 2015–2017," with president of the Platypus Affiliated Society and author, Chris Cutrone.
www.amazon.com/Marxism-Age-Trump…17/dp/0996206132/
Hosted by Pam C. Nogales C. & Laurie Rojas
From the Zero Books website (Jan, 18, 2018):
" Chris Cutrone is the founder and President of the Platypus Affiliated Society. He is also the author of the rather infamous essay “Why Not Trump?” and other essays such as The Millennial Left is dead and Democratic revolution and the contradiction of capital. In this episode of the Zero Books podcast we discuss the Trump administration’s first year and the left’s various panicked reactions to what Cutrone says is a moment of transition for capitalism itself and US politics in particular."
Radical Minds is a show that airs every Thursday at 2 PM on WHPK 88.5 FM Chicago. Aired January 18th, 2018, this episode features a reading of "The end of the Gilded Age: Discontents of the Second Industrial Revolution Today" by its author, Chris Cutrone, followed by a discussion with the hosts, Erin Hagood and Stephanie Gomez.
The article can be found here:Â https://platypus1917.org/2017/12/02/end-gilded-age-discontents-second-industrial-revolution-today/
A special holiday edition, with guests Reid Kotlas (Platypus Vermont, and Socialist Party USA) and Efraim Carlebach (Platypus London), on the Left today and the problem of the Democratic and Labor Parties. What do the socialists want anyway?
We discuss:
An interview with Lee Carter, a democratic socialist who defeated a Republican legislator in Virginia in the recent elections
www.jacobinmag.com/2017/11/lee-car…ction-socialist
Seth Ackerman, "A Blueprint for a New Party"
www.jacobinmag.com/2016/11/bernie-…-party-ackerman
An interview with Ian Birchall, a leading figure of the International Socialist tendency for over half a century
platypus1917.org/2017/12/02/uncha…ew-ian-birchall/
Hosted by Audrey Crescenti, Pam Nogales and Laurie Rojas.
Eine Podiumsdiskussion, veranstaltet von der Platypus Affiliated Society an der Universität Wien am 14. Dezember 2017.
Podium:
Franz Schandl (Redaktion StreifzĂĽge)
Emmanuel Tomaselli (Der Funke)
Michael Märzen (Gruppe Arbeiter*innenstandpunkt)
Tobias Schweiger (KPĂ– PLUS)
Philipp Eichhorn
Im 20. Jahrhundert tauchte immer wieder die Erinnerung an 1917 auf. Ob die Volksfront der '30er, die Kommunistische Revolution in China 1949 oder die Neue Linke der '60er, die Linke hat versucht sich – ob positiv oder negativ – im Verhältnis zu den Zielen und Ergebnissen von 1917 zu verstehen. Jedoch hat sich seit 1917 das revolutionäre Bewusstsein seiner primären Akteure in verschiedene Oppositionen aufgelöst: Stalinismus und Trotzkismus sehen sich gleichermaßen als das legitime Erbe des Bolschewismus; das Prinzip des Liberalismus steht heute in Opposition zum Prinzip des Sozialismus; Libertarismus wird gegen Autoritarismus ausgespielt; der machiavellistische Lenin gegen die Cassandra der Revolution Luxemburg; der revolutionäre Wille der Zwecke, die die Mittel heiligen gegen die prinzipiellen emanzipatorischen Methoden und die Tugend der praktischen Niederlage. Gleichzeitig wurde die Vergeblichkeit sowohl von Lenins als auch Luxemburgs Politik naturalisiert: es wird stillschweigend vorausgesetzt, dass weder das, was Lenin noch das, was Luxemburg zu erreichen versuchten, tatsächlich erreichbar war – weder in ihrer Zeit noch in unserer. Die Prämissen der Revolution selbst stehen in Frage: sind die Formen bürgerlicher Gesellschaft wie Staat, Politik, Arbeit und Kapital überhaupt noch aktuell und damit Widersprüche, die über sich hinausweisen und das Potential ihrer eigenen Überwindung bergen?
- Wie hat sich die Erinnerung an 1917 im Laufe des 20. Jahrhunderts verändert?
- Warum scheint die Erinnerung an 1917 in Oppositionen zerfallen zu sein?
- Stellt uns die Erinnerung an 1917 heute noch Aufgaben und wenn ja in welcher Hinsicht?
- Inwiefern ist 1917 ein wichtiger Bezugspunkt für die Kämpfe der Gegenwart und inwiefern bietet die Gegenwart ein Potential zur Verwirklichung der Ziele von 1917?
