Die historischen Wurzeln der Linken und des Marxismus liegen in den bürgerlichen Revolutionen des 17. und 18. Jahrunderts und deren Krise im 19. Jahrhundert. Mit diesem Lesekreis wollen wir versuchen, jenen geschichtlichen Hintergrund durch Lektüre der Texte von Marx und der radikalen bürgerlichen Philosophie der Aufklärung, Rousseau, Kant, Hegel sowie Nietzsche, herauszuarbeiten.
Im 20. Jahrhundert bemühten die Theoretiker der Frankfurter Schule, Marx und das politische Bewusstsein des Marxismus, kraft kritischer Reflexion, in seiner Relevanz lebendig zu erhalten. Durch Texte von Autoren wie Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Georg Lukács, Karl Korsch und Leszek Kołakowski, soll versucht werden, das Problem des politischen Bewusstseins der Linken im 20. Jahrhundert, das bis heute prägend bleibt, in seinem historischen Kontext zu beleuchten.
Erste Sitzung: 27. April
Jeden Donnerstag 18:30-21:30 Uhr
Ort: Artists Unlimited e.V.
August-Bebel- Str.94
33602 Bielefeld
Atelier von //re_vision
medienkollektiv
Folgende Texte werden vor den wöchentlichen Treffen gelesen und vor Ort gemeinsam besprochen. Kein Vorwissen nötig; Neueinsteigende sind herzlich willkommen! Reader wird zur Verfügung gestellt. Wenn du auf dem Laufenden bleiben willst, tritt der Mailingliste bei: https://groups.google/d/forum/platypusbielefeld
• vorausgesetzte Texte + zusätzliche Texte
Abschnitt 1: Vorgänger der Frankfurter Schule |
- Wilhelm Reich, “Ideologie als materielle Gewalt” in „Massenpsychologie und Faschismus“ (1933/46)
- Siegfried Kracauer, “Das Ornament der Masse” (1927)
Abschnitt 2: Was ist die Linke? I. Kapital in der Geschichte |
- Inschriften von James Miller(über Jean-Jacques Rousseau) und Louis Menand (über Edmund Wilson) über moderne Geschichte und Freiheit
- Chris Cutrone, “Capital in history” (2008) [voläufige Übersetzung auf deutsch]
- Cutrone, “The Marxist hypothesis” (2010)
+ Capital in history timeline and chart of terms
+ video of Communist University 2011 London presentation
Abschnitt 3: Was ist die Linke? II. Bürgerliche Gesellschaft |
- Immanuel Kant, “Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht”(1784)
- Immanuel Kant, “Was ist Aufklärung?” (1784)
- Benjamin Constant, “Über die Freiheit der Alten im Vergleich zu der Heutigen” (1819)
+ Jean-Jacques Rousseau, Abhandlung über den Ursprung der Ungleichheit unter den Menschen (1754)
+ Rousseau, Auszüge [1. Buch, Kapitel 5-9 und 2. Buch, Kapitel 1-4] aus dem Contrat Social (1762)
Abschnitt 4: Was ist die Linke? III. Das Scheitern des Marxismus
- Max Horkheimer, Auszüge aus Dämmerung(1926–31)
- Adorno, “Ausschweifung” (1944–47) (GS4:297-300, Anhang in Minima Moralia, letzter Abschnitt)
Abschnitt 5: Was ist die Linke? IV. Utopie und Kritik | 18.11.2016
- Leszek Kolakowski,“Der Sinn des Begriffes ‘Linke’” (1968)
- Karl Marx, Auszug aus den Anmerkungen zur Doktordissertation (1839–41) [MEW 40, S. 325 - 331]
- Marx, Brief von Marx an Arnold Ruge (September 1843)
Abschnitt 6: Was ist Marxismus? I. Sozialismus | 25.11.2016
- Marx, Auszüge aus Ökonomisch-philosophische Manuskripte(1844): Die entfremdete Arbeit; Privateigentum und Kommunismus; Bedürfnis, Produktion und Arbeitsteilung (bis |XXI||, MEW 40:556 [exklusiv ||XXXIV|| Die Grundrente])
- Marx und Friedrich Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (1848)
- Marx, Ansprache der Zentralbehörde an den Bund vom März (1850)
+ Commodity form chart of terms
Abschnitt 7: Was ist Marxismus? II. Die Revolution von 1848 |
- Engels, Einleitung zu Karl Marx’ “Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850″ (1895))
- Marx, Auszüge aus Die Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850(1850) [Teil I]
- Marx, Auszüge aus Der achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon (1852) [Teil I und VII]
- Marx, Brief an Joseph Weydemeyer (Brief vom 5. März 1852, MEW 28, S.503-509)
- Marx, Strikes und Arbeiterkoalitionen aus “das Elend der Philosophie“ (1847, §5 im zweiten Kapitel)
Abschnitt 8: Was ist Marxismus? III. Bonapartismus | 09.12.2016
- Marx, Inauguraladresse der Internationalen Arbeiter-Assoziation(1864)
- Marx, Auszüge aus Der Bürgerkrieg in Frankreich [Teil III und IV] (1871, mit Engels Einleitung von 1891)
- Marx, Kritik des Gothaer Programms (1875) • Marx, Einleitung zum Programm der französischen Arbeiterpartei (1880) [Auf MEW 19, S.238 findet ihr die Einleitung und in den Anmerkungen (Nr.151) das Programm selbst, MEW 19, 570-71]
+ Karl Korsch, "The Marxism of the First International" (1924)
+ Korsch, Introduction to Marx, Critique of the Gotha Programme (1922)
Abschnitt 9: Was ist Marxismus? IV. Kritik der politischen Ökonomie |
- Marx, Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie(1857–61) [MEW Bd. 13, S.615-641]
- Marx, Kapital Bd. I, Kap. 1 Teil. 4 “Der Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnis” (1867) [MEW Bd. 23, S.85-98]
+ Commodity form chart of terms
Abschnitt 10: Philosophie der Geschichte |
- G.W.F. Hegel: Einleitung zu den Vorlesungen zur Philosophie der Geschichte (1830/31)
Abschnitt 11: Was ist Marxismus? V. Verdinglichung |
- Georg Lukács, “Das Phänomen der Verdinglichung” (Teil I des Kapitels “Die Verdinglichung und das Bewusstsein des Proletariats,” Geschichte und Klassenbewusstsein(1923)
+ Commodity form chart of terms
Abschnitt 12: Was ist Marxismus? VI. Klassenbewusstsein |
- Lukács, Vorwort von 1922, “Was ist orthodoxer Marxismus?” (1919), “Klassenbewusstsein” (1920) in Geschichte und Klassenbewusstsein(1923)
+ Marx, Vorwort zu ersten Auflage des Kapitals (1867) und Nachwort zur zweiten Auflage (1873) des Kapitals
Abschnitt 13: Was ist Marxismus? VII Das Ende der Philosophie |
- Korsch, “Marxismus und Philosophie”(1923) [in der verlinkten Ausgabe S.84-160]
+ Marx, Thesen über Feuerbach (1845)
Abschnitt 14: 1960er Neue Linke I. Neo-Marxismus |
- Martin Nicolaus, “The unknown Marx” (1968)
- Moishe Postone, “Necessity, labor, and time” (1978)
+ Postone, “History and helplessness: Mass mobilization and contemporary forms of anticapitalism” (2006)
+ Postone, “Theorizing the contemporary world: Brenner, Arrighi, Harvey” (2006)
Abschnitt 15. 1960er Neue Linke II. Gender und Sexualität |
- Juliet Mitchell, “Frauen – die längste Revolution“ (1966)
- Clara Zetkin “Erinnerungen an Lenin” (1920)
- Theodor W. Adorno, “Sexualtabu und Recht heute” (1963)
- John D’Emilio, “Capitalism and gay identity” (1983)
Abschnitt 16: 1960er Neue Linke III. Anti-black racism in der USA |
- Richard Fraser, “Two lectures on the black question in America and revolutionary integrationism” (1953)
- James Robertson and Shirley Stoute, “For black Trotskyism” (1963)
- Adolph Reed, “Black particularity reconsidered” (1979)
+ Reed, “Paths to Critical Theory” (1984)
+ Spartacist League, “Black and red: Class struggle road to Negro freedom” (1966)
+ Bayard Rustin, “The failure of black separatism” (1970)
Hosted by the Platypus Affiliated Society at the University of Tennessee (Knoxville) on April 26, 2017.
Speakers
• Travis Donoho, Co-chair of the Knox area Democratic Socialists of America
• Barbara Bridges, Chair of the Green Party (US) of Knoxville
• Jason Dawsey, Lecturer of History at the University of Tennessee
Moderated by Matt Cavagrotti
Panel Description
Electoral politics are a longstanding problem for the U.S. left. In recent decades, a number of parties have formed as an alternative to the Democratic Party: the Labor Party, the Green Party, and now, the Justice Party. However, these parties risk becoming little more than networks of activists or pressure groups on the Democratic Party, and it still remains unclear whether a serious electoral challenge to the Democratic Party is possible.
Many progressives blame the “first-past-the-post” structure of U.S. elections, contra labour-friendly parliamentary systems; yet others insist that this procedural focus is misplaced. Leninists charge some quarters of the Left with misunderstanding the proper relationship of the party to the state; but for many, it remains unclear how State and Revolution bears upon the present. Most activists grant the desirability of a viable party to the left of the Democrats, but why exactly such a party is desirable-- to win reforms? to spread emancipatory consciousness?-- is contested as well.
These are old questions for the American left-- as old as Henry George, Daniel De Leon, and the 1930s American Labor Party, perhaps the high point of independent electoral politics in the U.S. This panel will investigate several contemporary approaches to electoral politics to draw out the theories that motivate Leftist third parties; it will also ask how the historical achievements and failures of third parties bear upon the present.
Questions
1. How does the present election represent an opportunity for the development of a third party?In what ways have Bernie Sanders, Donald Trump, Jill Stein, and Gary Johnson each helped develop a window of opportunity for a third party?
2. In what ways might these figures be responsible for miseducating, depoliticizing, or simply misdirecting potential allies?
3. What conditions would a Clinton or Trump administration produce for the left? How would each represent a challenge to the Left?
4. How might a third party avoid simply becoming either an instrument for pressuring the Democratic Party to the Left or a mere recruiting tool for activist and sectarian organizations? In other words: what are the practical and theoretical obstacles to the development of the Left beyond the default form of activity that have characterized it since the mid-20th century?
5. While we take for granted that a third party would have to distinguish itself from the two major parties, how could a third party attempt to draw from voters from both the Democrats and the Republicans?
6. The rise of progressivism and socialism in the late 19th/early 20th century defined every attempt at the development of a third party in the 20th century. How are progressive and socialist politics distinct and/or related? What role would each play in the development of a mass third party for the 21st century?
Chicago
School of the Art Institute of Chicago
Wednesdays 6pm
116 S. Michigan Ave., Room 202
Berkeley
Berkeley City College Room 033
Mondays 6:00PM
Last seven weeks beginning June 19th
• required / + recommended reading
Lenin readings available in Robert C. Tucker, ed., The Lenin Anthology (Norton, 1977), except (*) on marxists.org
Recommended background readings
+ Richard Appignanesi and Oscar Zarate / A&Z, Introducing Lenin and the Russian Revolution / Lenin for Beginners (1977)
+ John Reed, Ten Days that Shook the World (1919)
Week 1 | June 14
• Vladimir Ilyich Lenin, Two Tactics of Social Democracy in the Democratic Revolution (1905)
• Lenin, On the Two Lines in the Revolution (1915) *
Week 2 | June 21
• Lenin, Lecture on the 1905 Revolution (1917)
• Lenin, Letters from Afar (1917) *
• Lenin, April Theses (1917)
Week 3 | June 28
• Lenin, The Dual Power (1917)
• Lenin, The Enemies of the People (1917)
• Lenin, The Beginning of Bonapartism (1917)
Week 4 | July 5
• Lenin, The State and Revolution (1917)
Week 5 | July 12
• Lenin, Can the Bolsheviks Retain State Power? (1917)
• Lenin, Marxism and Insurrection (1917)
• Lenin, Advice of an Onlooker (1917)
Week 6 | July 19
• Lenin, To the Citizens of Russia! (1917)
• Lenin, Theses on the Constituent Assembly (1917)
• Lenin, The Chief Task of Our Day (1918)
• Lenin, The Immediate Tasks of the Soviet Government (1918)
Week 7 | July 26
• Lenin, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky (1918)
„Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der
Lebenden“ (Karl Marx)
Am 24. April beginnt mit dem Sommersemester auch unser Lesekreis "Was ist revolutionärer Marxismus?". Der Lesekreis findet jeden Montag von 18 bis 21 Uhr am Campus Westend der Goethe-Universität statt. Der Raum ist im IG Farbengebäude IG 0.254. Die gesamte Leseliste werdet ihr bald online finden. Die Texte werden im voraus gelesen und dann in der Sitzung diskutiert. Neueinsteiger/innen sind herzlich Willkommen. Vorkenntnisse werden keine benötigt.
Der Marxismus nach dem Tod von Marx und Engels erfährt mit dem rasanten Wachstum der Arbeiterbewegung und der Entstehung der zweiten Internationale den Charakter einer politischen Massenbewegung, die sich in alle Teile der Welt verbreitet. Wir möchten im ersten Teil des Seminars genauer betrachten, worin der berühmt-berüchtigte Marxismus der Arbeiterbewegung bestanden hat und welche Krise ihn vor dem Beginn des Ersten Weltkrieges erfasst hat und große Teile der Arbeiterbewegung in diesen stürzte. Der Kampf gegen diese “Krise des Marxismus” hat mit der Oktoberrevolution und der deutschen Arbeiterrevolution von 1918-19 einen welthistorischen Maßstab erreicht, der die Hoffnungen und Katastrophen des zwanzigsten Jahrhunderts vorbereitete. Was war das Ziel der 1917 eingeleiteten internationalen Revolution und wie ist diese gescheitert? Welche politischen und ideologischen Konsequenzen hat dieses Scheitern und wie hängt es mit den verhängnisvollen Entwicklungen der 30er und 40er Jahre zusammen?
Um diese Fragen näher zu beleuchten, werden wir uns in der zweiten Hälfte des Semesters mit den Reflexionen dieser Entwicklungen beschäftigen, wie sie von zentralen Figuren der Frankfurter Schule entwickelt wurden. Mit Lukács, Benjamin, Horkheimer und Adorno werden wir die Spannung, Kontinuität und Differenz zu den Vertretern der klassischen Periode des Marxismus entwickeln und uns somit ein bedeutendes Instrumentarium zum Verständnis der gegenwärtigen Welt anzueignen suchen. Das problematische Verhältnis von Theorie und Praxis im Marxismus und seiner Entwicklung hat die Welt des zwanzigsten Jahrhunderts entscheidend geprägt und hinterlässt ihre Narben bis in die Gegenwart. Mit der Erforschung dieses Verhältnisses möchten wir Aufschluss darüber erhalten, wie die Vergangenheit unsere eigene Imagination der Zukunft in Bann hält.
Literaturliste
- vorausgesetzte / + empfohlene Texte
Woche 1, 24. April, Revolutionary Leadership
- Luxemburg, “Die ‘Junius-Broschüre’ / Krise der Sozialdemokratie” Teil I. (1917)
- J.P. Nettl, “The German Social Democratic Party 1890-1914 as a Political Model” (1965)
- Cliff Slaughter, “What is revolutionary leadership?” (1960)
Woche 2, 03. Mai, Reform oder Revolution:
- Rosa Luxemburg, "Sozialreform oder Revolution" (1899)
Woche 3, 8. Mai , Lenin und die Avantgarde
- Spartakist-Broschüre, “Lenin und die Avantgardepartei” (1978)
Woche 4, 15. Mai, Was tun?
- W.I. Lenin, "Was tun?" (1902)
+ Richard Appignanesi und Oscar Zarate / A&Z, "Introducing Lenin and the Russian Revolution / Lenin for Beginners" (1977)
Woche 5: 22. Mai Massenstreik und Sozialdemokratie
- Rosa Luxemburg, „Massenstreik, Partei und Gewerkschaften“ (1906)
- Rosa Luxemburg, „Blanquismus und Sozialdemokratie" (1906)
Woche 6, 29. Mai , Permanente Revolution
- Leo Trotzki, "Ergebnisse und Perspektiven" (1906)
+ Tariq Ali and Phil Evans, "Introducing Trotsky and Marxism / Trotsky for Beginners" (1980)
5. Juni: Sitzung entfallen!
Woche 7, 12. Juni, Staat und Revolution
- W.I. Lenin, "Staat und Revolution" (1917)
Woche 8, 19. Juni , Imperialismus
- W.I. Lenin – "Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus" (1916)
Woche 9, 26. Juni, Das Scheitern der Revolution
- Rosa Luxemburg, "Was will der Spartakusbund?" (1918)
- Rosa Luxemburg, "Unser Programm und die politische Situation" (1918)
+ Luxemburg, "Die Sozialisierung der Gesellschaft" (1918)
+ Luxemburg, "Die Ordnung herrscht in Berlin" (1919)
+ Sebastian Haffner, "Die deutsche Revolution 1918/19" (1968)
Woche 10, 3. Juli, Rückzug nach der Revolution
- W.I. Lenin, "Der „Linke Radikalismus“, die Kinderkrankheit im Kommunismus" (1920)
+ Lenin, "Notizen eines Publizisten" (1922/24)
Woche 11, 10. Juli , Dialektik der Verdinglichung
- Lukács, “Der Standpunkt des Proletariats” (= Teil III. des Kapitels “Die Verdinglichung und das Bewußtsein des Proletariats”) In: Geschichte und Klassenbewusstsein (1923)
Woche 12, 17. Juli , Lehren des Oktobers
- Leo Trotzki, 1917 – "Die Lehren des Oktobers" (1924)
+Trotzki, "Bolschewismus und Stalinismus" (1937)
Woche 13, 24. Juli , Trotzkismus
- Leo Trotzki, "Der Todeskampf des Kapitalismus und die Aufgaben der 4. Internationale" (Das Übergangsprogramm) (1938)
Woche 14, 31. Juli , Der Begriff der Geschichte
- epigraphs by Louis Menand (on Edmund Wilson) and Peter Preuss (on Nietzsche) "on the modern concept of history"
- Walter Benjamin, "Über den Begriff der Geschichte" (1940)
- Benjamin, "Paralipomena zu den Thesen Über den Begriff der Geschichte" (In: GS I) (1940)
+ Bertolt Brecht, "An die Nachgeborenen" (1939)
+ Benjamin, "Erfahrung und Armut" (1933)
+ Benjamin, "Theologisch-politisches Fragment" (1921/39?)
+ Benjamin, "Zum Planetarium" (aus: Einbahnstraße, 1928)
Woche 15, 7. August, Reflexionen auf den Marxismus
- Theodor Adorno, "Reflexionen zur Klassentheorie" (1942)
- Adorno, "Ausschweifung" (Anhang Minima Moralia) (1944–47)
+ Adorno, Adorno, "Zueignung", "Vor Mißbrauch wird gewarnt" und "Zum Ende", aus Minima Moralia (1944-47)
+ Horkheimer und Adorno, Diskussion über Theorie und Praxis (1956)
Woche 16. 14. August , Theorie und Praxis:
- Adorno, “Marginalien zu Theorie und Praxis” (1969)
- Adorno, “Resignation” (1969)
+ Adorno, "Zu Subjekt und Objekt" (1969)
+ Adorno, "Spätkapitalismus oder Industriegesellschaft?" (1968) [Audio] [Text]
+ Adorno und Marcuse, "Correspondence on the German New Left" (1969)
+ Esther Leslie, "Introduction to the 1969 Adorno-Marcuse correspondence" (1999)
Held April 8, 2017 at SAIC as part of the 9th annual Platypus International Convention.
Panelists:
Chris Cutrone (School of the Art Institute of Chicago; Platypus)
Leo Panitch (York University; editor of Socialist Register)
Bryan Palmer (Trent University, author of Marxism and Historical Practice)
Description:
The First World War manifested an economic, social and political crisis of global capitalism, – “imperialism” – which sparked reflection in the mass parties of the Second International on the task of socialist politics. The revisionist dispute, the “crisis of Marxism” in which Lenin, Luxemburg and Trotsky first cut their teeth, shaped their understanding of the unfolding revolution as a necessary expression of self-contradiction within the movement for socialism. Even the most revolutionary party produced its own conservatism, hence the need for self-conscious, revolutionary leadership to avoid “tailing” the movement.
Lenin, Luxemburg and Trotsky thought that leadership adequate to the revolution of 1917 required historical consciousness. They drew upon Marx’s appraisal of the democratic revolutions of 1848, in which Marx identified the historical contradiction which had developed in bourgeois society and necessitated the dictatorship of the proletariat. The Bolsheviks maintained that a "bourgeois-democratic" revolution could spark a workers' socialist revolution in Europe, subsequently allowing for a struggle for socialism. Lenin held that political forms such as “the state” and “the party” must be transformed in and through revolution. Yet the meaning of 1917 was already contentious in 1924, as Trotsky recognized in his pamphlet, Lessons of October. Trotsky would spend the rest of his life fighting “over the heads of the leaders of the Second and Third International[s]” to maintain socialist consciousness.
Whether in the Popular Fronts of the 1930’s, the Chinese Communists in 1949, or the New Left of the 1960’s, the Left sought to understand itself – both positively and negatively – in relation to the aims and outcomes of 1917. The historical consciousness of its primary actors disintegrated into various oppositions: Lenin the Machiavellian versus Luxemburg the democratic Cassandra; socialism versus liberalism; authoritarianism versus libertarianism. Meanwhile, the futility of the politics shared by Lenin and Luxemburg has been naturalized. It is tacitly accepted that what Lenin and Luxemburg jointly aspired to achieve, if not already impossible a century ago, is certainly impossible today. The premises of the revolution itself have been cast in doubt.
Questions for the panelists:
- What were the aims of the 1917 Russian Revolution?
- What was the self-understanding of its Marxist leadership?
- How has the memory of 1917 changed in the course of the 20th century?
- Why does the legacy of 1917 appear arrayed in oppositions?
- Are we still tasked by the memory of 1917 today, and if so how?
- In what way, if any, does the present moment present a new opportunity to reassess 1917 and the self-understanding of Lenin, Luxemburg and Trotsky?
